A lousy weak reader !

またトラックバックをいただいた。

A Lousy Excuse ! -albinoalbinism-

とりあえず前置きしておくと、議論ってのは互いの前提が異なれば、お互いが紛れのない100％無謬な論理を尽くしたところで、決着はつきようもないもんだ。
albinoalbinismさんがこだわる「現象としてロングテールという現象が観察されるか否か」が議論の前提なのだとすれば、議論尽くすまでもなく俺も「ええ、確かに観測されますね、おしゃるとおり」と首肯するしかないが、そんなもん今更持ち出さなくてもWeb1.0の時代から「Webサイトの8割はゴミ」と言われていたことなのであるから、自明であって今さらわいわい言う必要のないことだ。
俺はそんな自明な現象論には今さら興味なくて、もっと実学的な、「観測されるロングテールの需要に対する網羅性」という質的な部分に興味があるのであって、albinoalbinismさんがそれに載らないのであれば、こんな応酬を何千万回繰り返そうが何ら意味のある結論にたどり着きはしない事は判りきっている。
よって今回のレスポンスも、いちいち反論するのも馬鹿馬鹿しいので最低限の範囲に留めさせていただく。

前回のエントリの要旨は、「個人」には「大した需要が見込めないようなコンテンツをアップするようなモチベーションが働」かないので、「群集はロングテールの消費者たりえても提供者たりえないのではないか」ということであった。これに対して「提供者」がどう思おうがテールは長くなると反論したのだが(だって「提供者」が曲線をコントロールできるならみんなヘッドになっちゃう筈だもんねw)、今回のエントリは何故かテールを形成する個々のコンテンツの質(｢糞｣か｢味噌｣か)の話に摩り替わっちゃってる。

駄目だよー、要旨を変えちゃ。そんなこと前回のエントリでは一言も言ってなかったじゃない。

要旨を変えるも何も、誤読されうる文章を書いたのは俺側のミスではあるが、最初から俺は需要に対する供給の網羅性という、質の問題を話している。
先にも書いたように全体としてのロングテールが形成されるなんていう現象論は、今さら取り上げるまでもなく自明の事なのでわざわざ書いていないだけで、そのパラダイムの中で話している。
その上で、最初のエントリからAmazonの網羅性との比較を論旨の中に入れているので、当然質の問題として読んでもらえるだろうと思い込んでいただけで、よもやロングテールが形成されるかどうかの問題などと誤読されるとは夢にも思わなかった。

でも、ちゃんと行間を埋めて読んでくれてる人は、最初の文章から「質の問題なのだな」と受け取ってくれてる。
はてブを見ても「義務のないところで網羅されるかどうか、という話か。」というふうに、まさにキーワードであるところの「網羅性」を含めたコメントをしてくれている人もいるし、コメント・トラックバックを見ても正しく読み取ってくれている人もいる。

とはいえ、otsuneさんも言われるとおり一部であっても誤解される文章を書いた場合は、読み取る方が悪いのではなく書いた方に問題があると思うので、その点では最初のエントリで誤解されたのは私の方に非がある、申し訳ない。
なので、「誤解されたときは、さらに言葉を重ねるなり、その他いろいろな担保を提示したりして意図を伝えればいいのだ」ということで、受け取ってもらえなかった行間を説明すべく、2つ目のエントリを書いた。
そしたら、何だ？要旨を変えた？要旨を変えたと見える部分が、自分が受け取る事のできなかった行間だと言う考えも思い浮かばなかったのだろうか？

最初のエントリが誤読されやすかったことは認めるが、ちゃんと読み取れている人だっているにも関わらず、わざわざ行間を埋めてやってもまともに意図を理解できないとは、相当に読解力或いは議論を交わす能力が低いか、もしくは煽ることそのものを目的として煽っているとしか思えない。
いずれにせよ、まともに議論の成立を期待できるとは思えない輩であることは確かなようだ。