「その募金が別のことに...」という議論は、あまりにナイーブすぎる

以下の下りを見て思わず作ってしまったのが→。

ここギコ！: 死ぬ死ぬ詐欺に募金した

もしかして本当に詐欺ならネットパワーの勝利だが、もしこれがネットの暴走によるデマの拡大再生産で、一人の命が失われるとしたら悲しすぎる。

記事を書こうというトリガまでかけてしまった自分の記述に対して無責任かもしれず申し訳ないのだけど、正直ここの部分、どう表現したものか悩んだ挙句、いい表現が見つからずもういいやと勢いで書いたので、そこまで正確な本心ではない。
マジで「さくらちゃん」が死んで悲しいか？と聞かれれば、確かにその話を聞けば悲しいと言う気持ちが喚起されるだろうが、多分6.5秒くらいで忘れるだろう。

俺が「バランス感覚」として書きたかったのは、人の生き死にに関係なく、運悪くネットデマに巻き込まれた可能性のある運動が、そのために同種の普通の活動が得られたであろう支援を受けられず苦戦しているかもしれないのに対し、ネットデマの怖さを知るものとしての立場から支援を加えておこうか（とはいえデマではなく事実な可能性もあるので、万一そうであってもダメージを受けない程度に）という、ネットデマ被害に対して支援の釣り合いを取るという意味のバランス感覚であって、
断じて弾さんが「ねねさんのおっしゃる「バランス感覚」」と書かれているような、人の命の軽重、誰を生かして誰を死なせるかと言うような形での「バランス感覚」ではない。
大事な部分の表現で手を抜いたために、ミスリーディングな記事となっていて申し訳ない。

とは書きつつも、一方で弾さんの記事の内容にも大いに違和感を覚える。

集めた寄付で助かったかも知れない命がもっと多いという可能性は考えられないのか。

実際そうだろう。
「さくらちゃん」とやらを一人助けられる金を、アフリカの難民支援に回せば、何百人何千人の命が救えるかもしれない。
だが、本当に「さくらちゃん募金」がなければ、彼らを助けられたのか？「さくらちゃん募金」に回ったはずのお金は、アフリカに渡ったのだろうか？
そうじゃないだろう。
少なくともうちで言えば、「さくらちゃん募金」に募金しなければ、そのお金は近所のコンビニで息子にボウケンジャーのラムネ菓子を買ってやる金に化けていて、菓子のおまけのゴーゴービーグルの数が増えて、合体後の巨大ロボが「ダイボウケン」から「スーパーダイボウケン」にグレードアップしていた、というだけのことだ。
どのように「募金しよう」と言う気持ちがトリガされ、どのようにその金をその事象に還流できるか、という点を抜きにして数の話をしたって、机上の空論になるだけだ。

そもそも救える命の数でいうならば、何か募金しようと思っているとして、その金をアフリカの食糧援助に回すのがいいのか、ワクチン援助に回すのがいいのか、或いはアフリカじゃなくてカンボジア地雷除去に回すのがいいのか、ジャワ島震災支援に回すのがいいのか、どこに回すのが救える命の数が多くなるのか、明確に答えられる人がいるのだろうか。
発展途上国の教育環境改善に募金するのは、救える命の数がゼロだから悪なのか。
いちいち募金をする際に、いちいちそんなことを考えて、計算して募金しなければいけないのか。
そうではあるまい。
人はこの世で起きている全ての事象に対して無限責任を負っているわけではないのだから（哲学的なレベルでは、個人的には人は無限責任を原罪として負うものだと考えているけど、それはそれとしてそんなこと実際の生活で追求してたら暮らしていけない）、自分の行動を全世界の中で最適化する責任を負っているわけではないだろう。
たまたま自分が生きている経路の上で、ある活動に出会い、その活動に何らかの形でトリガされたら、それに対して募金する、それでいいんじゃないのか？

弾さんの書きようだと、飽くまで金を「出す側」の心理について論じていて、かつその心理をトリガする事象と還流の経路について問題視していない以上、究極には弾さんの愛娘が病気になってそれに対する医療費を出す、というような当たり前の場合にさえ、

100万ドルを超える金額を、時計を0.5秒送らせるためだけに投じるのは善なのだろうか。

というような結論すら導き出せる。
いやもっと極端にいうと、トリガについて論じていない以上、何故今この時、この瞬間、あなたは募金していないのか？というような話にすら行き着きかねない。
一体どこまで、俺たちはこの世の事象に対して責任を負わなきゃならないんだ？というような、青少年の青臭い悩みのような話になってしまう。

というわけで、「その募金が他のことに...」という議論は、一見リアリストの主張のように見えつつも、私から見ればあまりにナイーブな主張のように思える。