わしズム内の一服の清涼剤「るいるいかむい」

munyuuさんが「読め！」とおっしゃるので、「わしズム」買って読んでみました。
なんとも言えん「アレゲ」な感じでしたが、1つツッコむだけでも、

• 「民族（nation）」は民族国家（nation state）を形成できるレベルの物しか言わず、そのレベルでなければ「部族（ethinic）」なんだと。
  で、国連の「先住民族決議は民族の定義すらしていない」からダメなんだと。
  えらい適当だな。
• • 普通に英語圏の多民族国家で民族を記述する欄に書かれているのは「ethnicity」だと思うのだが。これって部族を書くの？
  • Nation Stateの訳としては、確かに民族国家とも訳されるけど、普通はまず「国民国家」だと思うんだが。Nationもまず「国民」だろうし。より人工性、恣意性が高いわな。
  • 先住民族決議は民族の定義すらしていないというが、定義されてないんだったら民族ならOKで部族はダメと言うこと自体そもそも言えんだろう。
    マイノリティを救済する精神を汲めば、仮に「部族」と「民族」が明確に区別されるとしても、部族を排除する意味はないわな。
    というか、採択文を検索してみると、「ethnic」はいっぱい引っかかるが、「nation」は「United Nations」と、Article 9（草案でいう第9条、「先住民族およびその個人は、当該共同体または国（nation）の伝統と慣習に従って、先住民族の共同体または国に属する権利を有する」）の部分しか引っかからんぞ。
  • というか、国を形成できるレベルの集団がいるところに、別勢力が進入したならば、それは先住民とかいう以前に「侵略」だろう。チベットは国家を形成していたが、チベット問題は先住民問題か？侵略問題だろ？
  • 国を構成していなければ先住民族でないのならば、アメリカ・インディアンですら先住民族ではないわな。
  • 逆に、沖縄は国を形成していたのだから、この謎定義の民族の要件を満たしてしまうのだが、それはいいのか？

といった具合で、たった一つのこと取ってもこれだけツッコめる。
何の疑問も裏付けも取らず、書いてあること頭から信じれば、「ほうほうなるほど、スゲーもっともだ」となるのだろうが。

他にも、何の裏付けもなく「蝦夷（えみし）＝蝦夷（えぞ）」とか言っちゃうし（そういう説もあるが確定してる訳じゃない）、松前藩は蝦夷起源だとか言ってるし（国盗りで調査してるから知ってるが蠣崎氏・松前氏は武田家と同じ甲斐源氏の血筋。家紋も武田菱。もちろん、蝦夷の血も入ってはいるだろうが、蝦夷起源とは言えない）、そもそも、マスメディアや教育機構の発展した近代の国民国家の元での、暴力的なまでに急速な同化を語るのに、国民国家がなかった時代の緩やかな同化の歴史を延々と語ったところで、何の意味もない（実際、先の記事にも書いたとおり、先住民族の定義の項にも、「近代国家の成立に際して...」とある）。

とまあトンデモ主張満載の同誌だが、一服の清涼剤は、アイヌという言葉を使うでもなく、アイヌ民族を描くですらなく、ただ自らの日常を暖かい絵で綴りつつも、アイヌ的な世界観を綺麗に表現した、こうの史代さんの「るいるいかむい」でした。
ググッてみると、こうのさん自身の「るいるいかむい」と「わしズム」に込めた思いが綴られた記事が見つかりました。
今回の「わしズム」の内容に疑問を呈しつつも、これが「和人」と「アイヌ」が触れあう契機となればと、今後の小林よしのりに期待する旨の事が書かれています。

が、残念ながら、こうのさんの思いが届くことは100%ないでしょう。
私も過去、彼に同じような思いを馳せたことがあるからです。

私も過去、今となっては黒歴史ですが、小林よしのりにかなりハマっていた時期がありました。
ちょうどその頃、私はいろんな事情で従軍慰安婦問題に軽く関わっていたのですが、その問題を小林よしのりが採り上げたので、かなり喜びました。
私は、慰安婦の側から考える立場でしたが、「わしらのじっちゃんを貶めるな」という小林よしのりの問題提起もよく判りました。
が、「国のために働いてくれた人を貶めてはいけない」というロジックで語るならば、慰安婦だって「そうやって戦ったじっちゃん達を、癒してくれた「国のために働いてくれた人」」以外の何者でもないわけです。
「国のために」を語るのであれば、慰安婦を裁判に送り出そうとしている支援団体のことは何と言おうが、「慰安婦本人」は決して貶めてはいけないはずなのです。「じっちゃん」を貶めてはいけないのと同様に。
ましてや、「軍が強制的に連行した記録など見つかっていない」から「慰安婦は売春婦、嘘吐き、賠償金の亡者」という論調がまかり通りましたが、軍の強制連行は証明されていなくても、業者の暴走で意に沿わない女性が慰安婦にされたり、そもそも当時ですら法律違反だった年齢の少女が慰安婦になった例は実際に存在します。
そういうところから考えても、「兵士のじっちゃんを貶めない」、けれど「慰安婦のばっちゃんも貶めない」、そういう視点は彼なら提示できたはずですし、実際私は当時、そういう手紙を彼に送っています。

が、彼はそれをしませんでした。
むしろ、一方的に「じっちゃんの立場」だけを語って「ばっちゃんを貶める尖兵」化し、「鬼畜日本兵史観」と「慰安婦売春婦史観」の対立を激化させた戦犯となりました。
それ以来、私は彼に思想的な期待をすることは止めました。なにか対立を止揚して新しい価値観を提示できるような男ではない、ということははっきりしましたから。
今考えれば、幼いというか、青臭い期待でした。

おそらくアイヌ問題でも、こうのさんの思いとは裏腹に、小林よしのりがアイヌの立場から物を見直すことは100%ないでしょう。
期待するだけ無駄であることを、今お伝えしておきます。