京都外国人排斥カウンターデモの「反日上等」「日の丸ウンコ」とかについて

仕事がむちゃ忙しくてはてブとかも全然チェックできてません。
その間になんか世間では京都カウンターデモの「反日上等」「日の丸ウンコ」とかで盛り上がってて、ishikeriasobiさんがはてなから撤退する騒ぎにまでなっちゃってて驚きです。
全然流れ追えてないので、なんでそんなに盛り上がっているのか、元になった事実よりも誰かが不用意な発言したために炎上したのかとか、全然掴んでないんですけども、正直元の「反日上等」「日の丸ウンコ」の事実だけの印象だと、何でそんなに盛り上がってるのか全然判らない。
なので、流れ知らないのでもしかしたらトラの尻尾踏むかもしれんなとビクビクしつつも、一応私も参加はできなかったけどあのデモの個人賛同者なので、一言書いておこうかと思います。

「反日上等」「日の丸ウンコ」を批判している人の主張として、「外国人排斥反対を目的としたデモの中で、勝手な個人的な主張を混ぜるな」といったのものを散見しますが、その主張自体は一見正しく見えるのですが、事実とつき合わせてみた場合に、本気でそう思ってますか？ダブスタなく？と思えます。
だって、「反日上等」「日の丸ウンコ」を一部個人の党派性の主張と考えた場合、その対極に置かれるのは「愛国」「日の丸」だと思うのですが、あのデモって、普通に「日の丸を掲げて、『在特会は日の丸を汚すな（＝基準は愛国）』と主張する」一部個人も混ざってたはず。
そのような人達の存在はこちらの記事で、どちらかと言えば好意的にレポートされていますし、私自身も好意的に捉えています（理由はリンク先記事の人とほぼ同じ）。
また、このデモだけに限らず、私が以前参加したフリーチベットのデモでも、3枚目の写真を見てもらえば判るとおり日の丸掲げてデモに参加している人はいましたが、私はどっちかというと左よりですが、特に違和感も嫌悪感も感じませんでした。

が、しかし「デモの主題と異なる、勝手な個人的な主張を混ぜるな」が真であり、『それを理由』として「反日上等」「日の丸ウンコ」が批判されるのであれば、対極にある「愛国」「日の丸」を掲げる事も、批判されてしかるべきです。
しかし、それが問題とされているような論調は、観測の範囲内だけでは特に見つけられなかった。
事実としてあのデモではその双方が掲げられていたにも関わらず、「『個人的な主張を混ぜるな』を理由に」一方だけを問題とするのは、ダブスタ以外の何者でもないと思います。
責めるのであれば双方が責められるべきでしょうし、スルーするのであれば双方をスルーすべきでしょう。
もちろん、「客観的にもスルーできない、すべきでない」デモの主題と異なる、勝手な主張を混ぜるようなケースもあるとは思いますが、個人的には、そのようなケースにあたるのは、「デモの主催者側そのものが、当たり障りのないデモの主題を掲げつつ、その実自分達の他の主張をデモの中に混ぜ込み、参加者にもシュプレヒコールを先導して強要する」ようなケースくらいではないかと思えます。
某新風あたり主催のフリーチベットデモとか、そういうの。
今回のデモでは、一部参加者が「日の丸・愛国」だの「日の丸ウンコ・反日」だのを掲げてましたが、主催者側がどちらかの立場にたって主張を強要していたわけでもないようなので、取り立てて今回のデモを「デモの主題と異なる、勝手な主張を混ぜる」論点では、問題にするほどの事もないように思います（或いは、問題にするのなら共に問題にするか）。

一方で、現実性を前にした戦略というか、行動の実効性の観点から見た場合には、確かに「反日上等」「日の丸ウンコ」は問題性があると思います。
理念はともかくとして、実際問題何か訴えかけて社会を変えようと思えば、手っ取り早いのはマジョリティに共感させる方向性に持っていって、小さなゲインを積み重ねることだとは思っています。
その意味で、同じ関係ない独自主張の訴えかけでも、「日の丸」は観客たるマジョリティの俗情に結託しているという意味で歓迎されるし、「日の丸ウンコ」はマジョリティの反感を買うという意味で、忌避されるし戦術的にも正しくない、と捉える考え方はありだと思います。
私も多分に功利主義的なところがあるので、実際に自分がデモに参加していれば、その場では「日の丸」を歓迎し、「日の丸ウンコ」には後弾を撃たれた気分になるんじゃないかとは思います。

でも、この考え方には大きな危険・問題もあると思います。
デモを通じて一歩でも状況を変えていこう、という功利的な視点からは、確かにマジョリティに反感を与えるような主張は稚拙であり行うべきではないかもしれませんが、一方でこの考え方を究極まで突き詰めていくと、結局のところマイノリティはマジョリティのお気に召す形でしか存在できない、という考え方に繋がると思います。
この辺の匂いを感じるからこそ、左よりの人達は「『日の丸ウンコ』を過剰に問題視する論調」を問題視するのではないかと思います。
なので、「『日の丸ウンコ』は戦術として稚拙」、こういう考え方はアリ、アリですがそれをアリとするならば、

• 「日の丸ウンコ」の問題点は主張や思想の是非ではなく、デモを行う上で効果を最大化するための戦術的・功利的な問題
• デモ単独での戦術的・功利的視点を除くと、逆に危険は「日の丸ウンコ」を過剰問題視する考え方の方にある

この2点をきっちり認識していないと、危険なんじゃないかなと思います。
「日の丸ウンコ」をもって「外国人排斥反対側も『新風・在特会』と同レベルにまで落ちた」と書いていた人もいましたが、何のことはない、上記2点を認識していなければ、その人も結構新風面に落ちかけているのでは？と思えます。

結局、デモなんて別に前もって思想調整したわけでも何でもない連中が、デモの主題に賛同してその日集まってきて行進するわけですから、いろんな考え方の人が参加して当たり前だと思います。
先にも書いたように、主催者側が示した主題と別の主張を滑り込ませているのでない限り、個々の参加者が穏健派であろうと過激派であろうと、マジョリティ寄りであろうとマイノリティ寄りであろうと、デモの主題1点で一致できるならば、それでいいような気がするんです。
「日の丸を敬愛する者の中にも、外国人排外を問題視する者はいるのに、「日の丸ウンコ」はそういう者を排除しようとしている」とか書いている人もいましたが、それを言い出したら、歴史的経緯で日の丸を忌避する人達だっているのに、どっちかと言えばそういう人達への心情的共感者が多い集まりに対して「日の丸」掲げて乗り込むのもどうかと思うし、そんなこと言い出したらきりがないので、これこそ本当の意味で「どっちもどっち」だし「どうでもええ」事だと個人的には思います。

実際のところ、「日の丸」を掲げた人も「日の丸ウンコ」を掲げた人も、心情的には表裏一体だと思います。
どちらも、「日の丸」に特別な意味を感じた上で、今回の在特会の行動で「日の丸が穢される」と感じた人が日の丸を掲げたんだし、一方で在特会の1件がなくとも日の丸なんてとっくに穢れている、在特会の1件などその表出のひとつに過ぎない、と思った人が「日の丸ウンコ」を掲げたんでしょうし。
その意味では、「日の丸が既に穢れているか否か」の認識1点が異なるだけで、心理的には相似でしょう。
umetenさんとこのレポートでも、実際に「日の丸」を掲げておられた方のコメントがあって、「日の丸ウンコ」側の人ともコンタクトしているようなのですが、

「日の丸＝ウンコ」と掲げていたグループの方にも恐縮な感じで「私達の(変デザインの)日の丸を見て気分を悪くされませんでしたか」と話し掛けられてしまい、こっちは余計な気を遣わせてしまったのを少し後悔したくらいです。「いや、あれは在特会批判の意味しかないでしょ？」「私達は国家というかエセ国家の枠組みの強制の象徴の国旗に反対しているので」「まぁ…私も愛国心とやらを強制されるのは嫌ですから」みたいな会話を去り際に交わした事は覚えています。

となんかほのぼのした感じなのも、むべなるかなという感じがします。
両者がこのデモで邂逅したのは、多様性のある健康なデモの証拠でこそあれ、一方が批判される対象となるようなものではないと思いますし、批判されるならば双方が批判されるべきものだと思います。